 |
|
一场由“误杀”引发的诉讼
|
|
| |
在网络世界中，杀毒软件就如同执法的警察，但是，如果警察将枪口指向了无辜的人群，那将会造成何等不堪的结果呢？5月18日，全球顶尖级的杀毒软件公司赛门铁克软件有限公司麾下的著名的杀毒软件诺顿在升级时，误将简体中文Windows XP的两个系统文件当成病毒查杀，造成众多企业及个人用户的电脑操作系统瘫痪。事发同一天，瑞星公司就发布了2007年度第一次出现的最严重级别的安全警报———红色安全警报，称“诺顿误杀”事件为近年来最严重的一次安全事故。
截至日前，赛门铁克公司针对“误杀”事件共发布了两次声明，虽然声明中说明了“误杀”原因并向用户表示了歉意，但对于赔偿问题却只字未提。
5月25日，受损用户刘先生向北京市海淀区人民法院递交了起诉状，要求赛门铁克软件有限公司赔偿其因遭“误杀”所导致的大量资料数据损失共计5万元。这是“诺顿误杀”事件发生后的首例诉讼。目前，法院已收下其起诉材料，将在审查后决定是否立案。这还只是冰山一角，据了解，已有多家企业和上百名个人用户打算向赛门铁克公司索赔，可以想见，一旦法院立案审查，将会产生一系列多米诺骨牌效应。
也有很多用户和刘先生一样，因“误杀”造成电脑崩溃而损失惨重，他们可能丢失了重要的商业文件或珍贵的私人照片，可能丧失了牛市期间的数十万上百万的股票交易，也可能因为恢复系统而花上修理费……之所以一些用户还在观望、一些用户已经放弃司法救济而自认倒霉，很大一部分原因在于我国信息安全法律的缺失。
其实，十多年来，互联网技术在中国发展迅猛，因此，不能总用“新兴领域”的借口来逃避立法的责任。网络技术是一把双刃剑，它也会造成现实世界巨大的财产损失，前不久的“熊猫烧香”以及它的多种变种病毒带来的损失我们还记忆犹新。立法机构应通过立法手段来填补这个领域的真空，积极建立行业标准，更好维护广大用户的利益。
“误杀”已经发生、损失已经造成，那么就现有的法律，受损用户可以索赔吗？答案是肯定的。用户完全可以依据已有的《民法通则》《合同法》《消费者权益保护法》《产品质量法》等法律向法院提起诉讼。首先，用户要证明自己是正版用户，有相应的发票、相应的软件包装，而且还要证明当时用户在按照软件的规定使用软件。其次，用户需要证明自己是因为“误杀”而造成实际损失的，并证明他因这个故障导致的直接的经济损失是多少，还要证明他为了把电脑恢复正常的工作状态所支出的必要的费用是多少。第三，用户需要证明损失和这次“误杀”之间的因果联系。每个人的电脑用途都不同，损失也不同，索赔一般包括：恢复电脑到正常的、能够工作的状态所支出的费用；用户为了固定证据所支付的费用；这次故障导致的用户直接的、有必然因果联系的经济损失。
造成目前受损用户维权难的原因除了法律的缺位，还有一个，那就是集团诉讼在我国的可操作性较差。在英美等国家，一旦出现了此类侵权行为，往往会提起集团诉讼，只要其他受害人不表示反对，法律上都认为他加入此次诉讼。这可以很好地解决同类案件重复提出诉讼的问题，节约司法成本；有利于弱势群体维权；更可以有力地惩罚违法侵权人。而按照我国《民事诉讼法》及相关法规的规定，对于此类案件往往还是通过个案进行处理的，这导致全社会纠纷解决的成本非常高，因此，很多受损用户都对诉讼望而却步。
|
|
| |
|
|
|
|
|
| 请注意： |
- 遵守中华人民共和国有关法律、法规，尊重网上道德，承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。
- 人民铁道报社网站拥有管理笔名和留言的一切权力。如您对管理有意见请向网站管理员反映。
|
|
|
|
|
|
|
| 热点新闻排行 |
|
|
|
.gif){kind=spacer}
